文｜張敬業 aka 洛津ANIKI
這禮拜到國發會進行地方創生青年培力工作站的期中報告。報告完之後，委員們提問五分鐘，留給我們回應的時間只有三分鐘。
委員問得極好也很關鍵，好到我在台上當下就明白：這三分鐘一定說不完。因此我想藉由這篇文章，把當天沒能好好說透的話慢慢說清楚。
現場的五分鐘提問：鹿港，有沒有自己的版本？
當天委員們的提問大致可以分成三組：
- 方向的抉擇：未來在鹿港推動創生，最關鍵的是經濟韌性、文化傳承，還是地方網絡的優化？
- 人的流動與陪伴：鹿港今年 1 到 8 月的觀光人次已達 1,800 萬，有意回鄉或移居的青年不少，團隊要怎麼協助他們？關係人口的經營，又能不能梳理出一套陪伴的方法論？
- 危機的考驗：團隊在報告裡談到防災與日本經驗，那平常做陪伴、培力、課後照顧的地方網絡，遇到像淹水這樣的重大災害時，能不能迅速轉換成救災與重建的支援網絡？
回過頭再想委員的提問，越想越覺得，這些問題其實都在問同一件事：鹿港，有沒有自己的版本？
一個地方先想清楚自己想成為什麼樣子，把它寫成自己的發展版本；面對政府或企業的資源時，才知道該怎麼對接、在哪裡合作，資源也才真正留得在地方、慢慢累積下來。
六個問題，其實是一個問題：地方的「本金理論」
委員問我們：經濟韌性、文化傳承、地方網絡，哪一個最重要？當下很想回答「都重要」，但這個答案太敷衍，也對不起這個好問題。回來想了一晚，我覺得這三件事放在不同的層次，很難排出誰先誰後。
如果把一個地方想成一筆長期的存款，大概可以分成三層：
- 「本金」：人與人之間的信任、街區的記憶、手上的技藝，還有一群人能一起把事情做成的組織能力。
- 「生活主體」：在這裡生活、工作、接手的人，他們是持續把本金存進去的人。
- 「觀光與經濟」：本金生出來的利息。
這樣一拆，委員的三個選項就各自有了位置：地方網絡與文化傳承屬於本金，經濟韌性則是本金夠不夠厚的結果。利息再多，也回答不了本金夠不夠的問題，所以三者之間有先後因果，很難單純比較輕重。
什麼是地方的「本金」？
這幾年我一直在想一個詞，用來形容地方工作裡最重要、卻最常被忽略的東西，最後選了「本金」。
本金，是一個地方不靠單次活動、不靠補助，也能持續產生價值的基礎。它看不見，所以容易被忽略；用掉了也不會馬上有感覺，等到發現的時候，往往已經很難補回來。
拿鹿港來說最清楚。根據觀光署的統計，鹿港老街及周邊地區 2024 年吸引了約 1,730 萬人次，今年前五個月就已經超過 1,100 萬人次，連續幾年都是全台人次最多的老街。但這些人潮，並不是這一代人憑空創造出來的。港口帶來的繁華、郊行組織起來的商業秩序、廟宇與信仰、一間一間的街屋，還有代代相傳的手藝，這些是祖先存下來的本金；今天的觀光，是我們在領它的利息。
領利息是福氣，但也是警訊。
如果一個地方只領利息、不存本金，本金就會一點一點被吃掉：老店沒有人接班、老屋變成快速翻桌的店面、街上越來越多人，認識彼此的人卻越來越少。
這也是我在《晴日與常日》系列裡想談的問題。補助制度比較容易看見晴日的成果，也就是利息：活動辦了幾場、來了多少人。本金的累積卻發生在常日，發生在一次又一次坐下來聊天、一年又一年的陪伴裡，而這些往往很難寫進結案報告。
認出地方自己的 DNA
每一個地方都有自己的本金。鹿港的本金是港口、郊行、信仰、街屋與手藝，別的地方不需要長得像鹿港。
地方創生最常見的迷思，是拿別人領利息的方式套到自己身上：別人有老街我也要有老街、別人有市集我也辦市集。沒有對應的本金，這樣的發展比較像借貸，還不起的時候，代價通常是地方自己承擔。
所以地方要先做的功課，是認出自己的本金在哪裡，也就是前期的「資源盤點」：把地方的 DNA 理清楚，哪些歷史、手藝、人與關係至今還在運作，哪些已經快要斷掉。盤點清楚了，才知道該從哪裡開始存。
從這個角度來看委員提到的 1,800 萬人次，我們最關心的問題就不太一樣了：人潮已經很多，鹿港從來不缺人來；我們更想問的是，這麼多人裡面，有幾個留了下來？有幾個願意一起存本金？
在哪裡生活，就是哪裡人
觀光客來了會走，會留下來的是在這裡生活的人。一個只剩下觀光的地方，會變成只有晴日、沒有常日的地方，因此在地的「生活主體」建構更為重要。
前陣子看了工頭堅與沈伯洋的一集對談，聊台北的城市空間規劃。對談裡有一個問題讓我想了很久：在台北住了三、四十年的人，怎樣才算是真正的台北人？他們的回答是：不論你從哪裡來，當你在這個城市有一件想做的事、有一個會去的地方、有一群會跟你一起去的人，這個城市就真正變成你的了。
這句話放在鹿港特別有感。鹿港是個很習慣問「你老爸是誰？」的地方，被認出是誰家的孩子是一種很溫暖的感覺，這份溫暖也是祖先留下的本金。但如果只有「是誰的誰」才有資格當鹿港人，新來的人就永遠進不來。我更喜歡這個說法：在哪裡生活，就是哪裡人。
圓仔花樂團的 Bobo 與 Hank 就是這樣的人。一位基隆人、一位高雄人，大學時跑到彰化梨春園學北管，畢業後北漂幾年，最後選擇搬到彰化定居，為的是貼近社區生活裡長出來的北管音樂。他們不是誰家的小孩，現在卻成了這片土地的一部分。
沈伯洋在對談裡說了一段話，非常觸動我：
「一個城市要去照顧到每一個人的第一件事情，是空間的設計——就是讓他在這個城市很容易遇到他的記憶。當他走出去，看到空間還在，城市就像在跟他說：我還記得你。」
這和我們評估地方介入時常用的判準很像：新的東西加進來之後，舊的層次還讀不讀得到？是「堆疊」，還是「掩埋」？街道博物館這幾年做的事，就是讓鹿港人走在街上還遇得到自己的記憶：那間餅舖、那座錫器、從小吃到大的肉包。記憶是一種基礎設施，平常感覺不到它在，少了它，人就容易覺得被地方遺忘。
陪伴青年回鄉移居的三個條件
回到委員問的「怎麼協助回鄉與移居的青年」。我的答案是，幫他們湊齊這三個條件：
- 一件想做的事
- 一個會去的地方
- 一群會一起去的人
鹿港有很多等待接手的東西：缺接班的老店、閒置的老屋、需要人手的祭典；同時也有很多想回來的人。把這兩邊對上，就是我們在做的「接手媒合」，工作站的青年諮詢則是入口。
我們並不追求團隊要擴張得多麼龐大，我們更在意的是：鹿港有多少人湊齊了這三個條件，不需要透過我們，也能自己動起來。這樣的人越多，鹿港的本金就越厚。
陪伴是以「年」為單位的歷程
委員建議我們未來呈現案例時，可以補充長時間溝通與陪伴的「歷程」，梳理出一套方法論。這個建議我非常認同，因為關係人口最難被看見的，就是中間那一大段時間。
以下用三個具體故事，把歷程攤開來看：
1. 高水春菜：從井之頭公園到今秋藝術節（7 年的交會）
- 2018 年：在吉祥寺井之頭公園搭訕了東京獨立歌手高水春菜。
- 2019 年：邀請她來到鹿港的「今秋藝術節」演出。
- 2022 年：替她寫了《洛津那夢》由她演唱。
- 2023 年：她想把在鹿港的感動帶給東京的朋友，與友人發起「有你有我」東京展演。
- 2025 年：我寫了今秋主題曲《照起工》由她詮釋；同一年，她在日本唱著這些歌，讓還沒來過的日本朋友先認識鹿港，最終許多人跟著她一起來到鹿港參加今秋。
用三個條件來檢視：她有一件想做的事（唱鹿港的歌）、有一個會去的地方（今秋藝術節）、有一群會一起去的人（帶來的日本朋友）。她不住在鹿港，三個條件卻都齊了。更重要的是，關係會繁殖——她自己成為了另一群關係人口的引路人。
2. 仁哥與清酒阿豪：認出穿針引線的人
台雲酒造的杜氏陳韋仁（仁哥）在島根出雲釀酒，我們能認識他，要感謝鹿港的清酒達人「清酒阿豪」。
2023 年阿豪邀仁哥到洛津有夢辦品飲會，2024 年換到勝豐吧，2025 年今秋藝術節的紀念酒「照起工」就選用了台雲的生酛純米吟釀，同年冬天我也到出雲拜訪了仁哥。
很多關係是在地的人牽起來的。梳理陪伴方法論的第一步，一定是：認出並珍惜這些牽線的人。（「照起工」這個名字，同時出現在春菜唱的歌與仁哥釀的酒上，兩條看似無關的線，在 2025 年的今秋交會了。）
3. News：從返鄉接案到生活落地
胡家嫻（News）原本是一位返鄉接案的攝影師，跟著地方網絡展開後，我們在青年諮詢裡一起釐清地方對影像的需求與她的定位，工作站也把影像案轉介給她。如今除了工作站業務，許多地方青年團隊都會主動邀請她拍攝。
影像之外，她還開了「手相館」，參與市集與店家合作；後來與秀水「晚風交誼廳」的經營者結婚，開始協助空間企劃，將婚後的新生活一起搬了進去。
從單純的接案者，到工作、關係、生活都在這裡生根，News 的三個條件一個個湊齊了。她的生活延伸到了秀水，這也證明：地方創生很少是一個小鎮的孤島作業，鹿港和周邊鄉鎮本來就是一個共同生活圈。
台灣的「連結工作者」（Link Worker）實踐
工頭堅與沈伯洋的對談裡提到英國的「社會處方箋」制度，其中有一個角色叫「連結工作者」（Link Worker）。他們是有給職的專業人員，不開藥，工作是陪個案釐清需求，初期進行 3 到 6 次實質陪伴，再把人轉介到社區活動與社群。
這與我們青年諮詢的架構幾乎一致。我們建置了線上（「少年家借問站」與官方 LINE）與線下（洛津有夢）雙軌入口，期中為止已陪伴 27 位青年，涵蓋餐飲、旅宿、設計、表演藝術、老屋空間與社區行動。
整理諮詢紀錄時，我們有兩個核心發現：
- 問題是動態連鎖的：找到空間之後緊接著修繕、設備、資金與定位；品牌穩定後又面臨人力、合夥與契約問題。一次諮詢給不了終極答案，需要長期陪跑、在各階段接入資源。
- 在地的問題只能靠在地網絡解：創業定位、品牌行銷、財務分析在都會區都能找到顧問；但「老屋空間尋找」與「地方資源引介」，只有在地的網絡解得開。屋主願不願意把老屋租給年輕人靠的是信任。
英國的連結工作者能發揮多大功能，取決於社區有多少可轉介的資源；工作站背後真正的價值，也在於深厚的在地網絡。沒有本金的地方，諮詢只能給建議；有本金的地方，諮詢才能給位置。
平常日的網絡，就是災難時的防護網
委員提出了一個很實際的壓力測試：如果鹿港再遇到重大淹水，平常做陪伴、培力、課後照顧的這張網，能不能迅速轉換成救災與重建的支援網絡？
這張網當初確實不是為了防災而設計，它是為了陪伴人、為了把事情做成而長出來的。但這個問題逼我們重新檢查了一次手上有什麼。
一個地方要面對的災難其實有兩種：
- 急性的災難：淹水、颱風、地震。來得又急又快，考驗災後最初幾天，街區裡的人能否迅速掌握「誰需要什麼、誰能提供什麼」。
- 慢性的災難：孤獨。高齡化、青年外移、長輩獨居。孤獨來得慢、沒有警報，等到察覺時往往已病入膏肓。
這兩種災難看似不同，解方卻是同一張網。
社區的眼睛與「平災兩用」
沈伯洋在對談裡提到「社區的眼睛」：長期在地的里長、機車行老闆、獨立書店店長，平日對鄰里最熟悉，能及早發現許久沒出門的長輩。
平常知道誰沒出門的人，就是災難來時知道誰需要幫忙的人。
在鹿港，這雙眼睛可能是廟口的大叔、雜貨店頭家、老店顧店幾十年的阿姨，或是課後照顧的老師。
日本歷經多次大地震後常講「顔の見える関係」（看得見彼此臉孔的關係），真正能動員的往往是平時就認得的人；另一個概念則是「フェーズフリー」（Phase Free，平災兩用），主張日常與災時不要分開設計，平時在用的東西，災時就能直接派上用場。
最好的轉換機制，就是不需要轉換。
盤點街區的「平災零件」
鹿港其實已經具備許多現成零件：
- 空間資源：民宿床位能做緊急安置；食堂與咖啡廳具備廚房供餐量能。
- 網絡節點：上青生活圈的 38 家店，就是分散在街區裡的 38 個雷達。
- 關懷名冊：課後照顧與日常陪伴名單，清楚標記哪些脆弱家庭需要優先關心。
- 通訊架構：平常聯繫活動的 LINE 群組，就是現成的訊息通報樹。
- 修繕職人：水退之後最缺的是會修東西的人。木作、水電、泥作師傅，平常是文化資產，災後就是重建的主力。
有一次龔顯森老師家裡需要改電路，原本配合的師傅退休了，便來詢問我們。我們介紹了長期合作的水電師傅過去，順利完成改裝。這是一件小事，卻清楚展現了網絡運作：老師信任我們、我們知道該找誰、師傅也願意為一樁小工程跑一趟。災難來時需要的正是這種信任，只是規模更大、速度更快。
誠實面對目前的缺口
零件雖然有了，但尚未完成系統化組裝。我們目前還缺少：
- 一份詳細的節點名冊（清楚記錄哪家店、哪個人能提供哪些具體支援）。
- 與里長、鎮公所之間的聯絡窗口，避免災時訊息斷鏈。
- 事先約定好的互助分工（宛如傳統農村的「放伴」機制）。
因此明年我們希望能嘗試一件事：把防災演練與街區導覽結合，規劃一條「災難動線」。帶大家走讀老街、聽歷史故事的同時，順便讓大家清楚淹水時該往哪裡撤退、哪些友善店家可以接應、哪位修繕師傅就住在隔壁。
我們沒有要成立一支專業救災隊。我們希望的是：災難來臨的黃金 72 小時內，街區能迅速知道誰需要什麼、誰有什麼；而在沒有災難的日子裡，沒有任何一個人被孤獨遺忘。
寫下鹿港自己的版本
回頭看委員的提問，答案最終都收束在同一張網絡上：
鹿港有祖先留下的本金，也有這一代人持續存進去的厚度；存本金的，是因為喜歡這裡而扎根的生活主體；讓這些人留得下來的，是一年一年的扎實陪伴；而這些陪伴累積出來的網絡，平常消弭孤獨，災難來時，就是第一個敲門送上溫暖的人。
地方先盤點自己的本金、寫出自己的版本，外部資源才知道該從何對接。接下來需要的，是陪著地方走完全程，並且讓這份「陪伴」獲得合理的資源與尊重。
這篇文章，是我們為鹿港寫下的一小段版本。平常日的陪伴，就是災難時的防護網；當一個地方既有「我記得的」，也有「記得我的」，地方的韌性就真正長了出來。
